開(kāi)曼、BVI(英屬維爾京群島)等避稅天堂的福利要被終結(jié)了嗎?

　　根據(jù)開(kāi)曼政府公布的“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案”：自2019年起，開(kāi)曼政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，要求在當(dāng)?shù)刈?cè)成立從事特定活動(dòng)的公司、合伙企業(yè)等實(shí)體應(yīng)具備充足的商業(yè)實(shí)質(zhì)，否則面臨罰款甚至注銷(xiāo)。

　　胡林是一家大型互聯(lián)網(wǎng)公司的稅務(wù)管理人員，最近幾年一直關(guān)注開(kāi)曼、BVI等地的情況?！拔覀冏?cè)并不是以避稅為目的，而是為了海外上市，設(shè)立的架構(gòu)，這也是必須要設(shè)立的?！焙纸o記者強(qiáng)調(diào)。

　　他對(duì)現(xiàn)在已經(jīng)出臺(tái)的上述“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案”持樂(lè)觀態(tài)度。他覺(jué)得，相比其他行業(yè)，此次開(kāi)曼經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案對(duì)于純粹控股平臺(tái)給了一個(gè)最低的要求，而絕對(duì)多數(shù)的企業(yè)都符合這個(gè)要求。

　　金杜律師事務(wù)所合伙人葉永青認(rèn)為，本次開(kāi)曼經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的結(jié)果，最大的可能是，企業(yè)海外合規(guī)成本有所上升，稅收規(guī)劃難度增加，但對(duì)于架構(gòu)的總體影響不大。

　　事實(shí)上各國(guó)早就給利用純粹避稅地避稅加上了層層枷鎖，比如業(yè)界名聲赫赫的幾個(gè)避稅案件，無(wú)論是蘋(píng)果、谷歌還是星巴克，都不是用開(kāi)曼或者BVI作為利潤(rùn)轉(zhuǎn)移主體的。而是愛(ài)爾蘭、盧森堡、荷蘭等等稅負(fù)明確的歐洲國(guó)家。

　　一家開(kāi)曼注冊(cè)的工業(yè)企業(yè)母公司專(zhuān)門(mén)就經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案聘請(qǐng)了外部專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，最后得出的研究結(jié)論是：受開(kāi)曼經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案規(guī)制的可能性較小，風(fēng)險(xiǎn)可控，建議保持現(xiàn)狀。

　　經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案

　　葉永青看來(lái)，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的核心是：經(jīng)營(yíng)主體核心創(chuàng)收活動(dòng)和所獲得的收入(稅收)相匹配。

　　開(kāi)曼針對(duì)非純持股實(shí)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求是，在開(kāi)曼以適當(dāng)方式對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行指示和管理;在開(kāi)曼進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)取得的相關(guān)收入水平應(yīng)滿足：在開(kāi)曼有足夠的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出;在開(kāi)曼有足夠的辦公場(chǎng)所(包括營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、儲(chǔ)存工廠、資產(chǎn)和設(shè)備的場(chǎng)所);在開(kāi)曼擁有足夠數(shù)量的全職雇員或具有適當(dāng)資格的其他人員;在開(kāi)曼從事核心創(chuàng)收活動(dòng)。

　　經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案管制的豁免條件包括：開(kāi)曼國(guó)內(nèi)企業(yè)(不屬于跨國(guó)集團(tuán)的一部分，且按法案列舉的本地公司法等規(guī)定在開(kāi)曼從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)的公司、或上述公司的子公司);在開(kāi)曼注冊(cè)的投資基金;其它稅收管轄區(qū)的稅收居民。

　　德勤在4月中旬分析，此次經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案中受到影響的相關(guān)行業(yè)是銀行業(yè)務(wù);分銷(xiāo)和服務(wù)中心業(yè)務(wù);融資和租賃業(yè)務(wù);基金管理業(yè)務(wù);總部業(yè)務(wù);控股公司業(yè)務(wù);保險(xiǎn)業(yè)務(wù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù);船運(yùn)業(yè)務(wù)。

　　胡林的公司涉及到的是控股公司業(yè)務(wù)，而大多數(shù)在開(kāi)曼注冊(cè)的公司，在胡林看來(lái)，都屬于這一類(lèi)。

　　葉永青介紹，如不滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，開(kāi)曼稅務(wù)局會(huì)向相關(guān)實(shí)體發(fā)出兩次通知。第一次通知內(nèi)容包括認(rèn)定結(jié)果、原因、罰款金額、罰款繳納日期、該實(shí)體應(yīng)采取的措施及截止日期、上訴權(quán)等;若在指定日期未滿足稅務(wù)局的相關(guān)要求，稅務(wù)局將進(jìn)行經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的認(rèn)定并發(fā)出第二次通知。兩次通知后仍未滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求，稅務(wù)局有權(quán)考慮申請(qǐng)相關(guān)實(shí)體注銷(xiāo)。

　　為什么到開(kāi)曼和BVI?

　　開(kāi)曼群島和BVI都是世界上著名的離岸金融中心和“避稅天堂”，對(duì)中國(guó)企業(yè)而言更不例外。

　　一位從事國(guó)際稅收業(yè)務(wù)的稅務(wù)人士對(duì)記者坦言，他之前從事國(guó)際稅收管理業(yè)務(wù)，經(jīng)常與企業(yè)打交道，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)許多大公司，尤其是海外上市公司會(huì)在開(kāi)曼或者BVI進(jìn)行注冊(cè)。胡林所在的互聯(lián)網(wǎng)公司即如此。

　　胡林告訴記者，在開(kāi)曼或者BVI注冊(cè)的公司分為幾類(lèi)：控股平臺(tái)或者控股架構(gòu);收取特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)的主體;以及部分信托等金融機(jī)構(gòu)等。

　　第一類(lèi)的上市公司控股架構(gòu)，其主要是因?yàn)檫M(jìn)行控股平臺(tái)設(shè)計(jì)，也就是VIE，VariableInterestEntities，直譯為“可變利益實(shí)體”)，在國(guó)內(nèi)被稱為“協(xié)議控制”，是指境外注冊(cè)的上市實(shí)體與境內(nèi)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離，境外的上市實(shí)體通過(guò)協(xié)議的方式控制境內(nèi)的業(yè)務(wù)實(shí)體，業(yè)務(wù)實(shí)體就是上市實(shí)體的VIEs(可變利益實(shí)體)。在香港和美國(guó)上市的公司基本上是開(kāi)曼公司為主體。對(duì)于控股公司不產(chǎn)生避稅效果，設(shè)立的公司不是以避稅為目的。

　　開(kāi)曼的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案對(duì)于控股公司業(yè)務(wù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求遠(yuǎn)低于其它“相關(guān)活動(dòng)”。這也是胡林樂(lè)觀的理由。

　　第二類(lèi)注冊(cè)的公司是收取特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)的主體。這類(lèi)主體通常是跨國(guó)公司利用特許權(quán)使用費(fèi)將利潤(rùn)留在稅率低的地區(qū)。但是目前許多國(guó)家已經(jīng)針對(duì)性地制定了各種政策防止利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，造成稅收損失。胡林認(rèn)為，若企業(yè)的主要目的避稅，其實(shí)更應(yīng)該從開(kāi)曼挪到愛(ài)爾蘭、泰國(guó)、荷蘭等低稅率以及容易進(jìn)行所得稅抵扣的國(guó)家。

　　此次開(kāi)曼出臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，并不是一個(gè)單獨(dú)的事件，而是全球反避稅背景下的案例之一。

　　葉永青認(rèn)為，對(duì)于全世界利用離岸架構(gòu)的納稅人們而言，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法出臺(tái)本身是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)意義的事件，因?yàn)楸芏惖厮綆У谋芏惞δ芘c商業(yè)功能正日漸分離。其實(shí)不僅僅是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法、已經(jīng)落地的CRS信息交換、各國(guó)的反避稅規(guī)則等都在加速這一進(jìn)程。

　　葉永青表示，盡管初衷是為了讓避稅地與而非避稅地適用統(tǒng)一的監(jiān)管要求，但是開(kāi)曼等島國(guó)，畢竟不是香港。有無(wú)能夠勝任的人員、辦公場(chǎng)所?在哪兒進(jìn)行決策?相關(guān)核心創(chuàng)收活動(dòng)是否發(fā)生以及如何真實(shí)發(fā)生?除非從根本上否定開(kāi)曼等離岸管轄地的存在，所謂的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則注定只是適當(dāng)提高門(mén)檻，促使信息透明的工具。而這些離岸地的價(jià)值其實(shí)也不完全在稅收上。(文章來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng))

RICHFUL瑞豐的優(yōu)勢(shì)

資質(zhì)與榮譽(yù)

專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)

Kim Jenkins
首席執(zhí)行官

Andrew Cherry
首席財(cái)務(wù)官

Melanie Fitzpatrick
首席目標(biāo)與人事官

Tim Leung
首席技術(shù)官

John McLean
總法律顧問(wèn)與首席法務(wù)官

Abdel Hmitti
集團(tuán)常務(wù)董事-資金解決方案

Chris Collins
首席企業(yè)發(fā)展官

張海亮
大中華區(qū)主管，董事總經(jīng)理

王曉波
大中華區(qū)運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人

蔣夢(mèng)南
Vistra卓佳執(zhí)行董事，RICHFUL瑞豐總經(jīng)理

典型客戶